問：在東西方各種神話故事、戲劇創作中，什麼樣的人才會被稱之為英雄？
羅：我在接觸傳統或西方藝術之前對英雄的認知就是周潤發的電影《英雄本色》，那是一個很特別的英雄角色，裡面有一句臺詞──「阿SIR，我不當老大已經很久了。」在那個角色中，你可以看到英雄的內在、心靈的想法和情緒；傳統的英雄無論東西方，距離我們都很遙遠，例如「超人」很多英勇的事蹟、拯救世人，但你不太知道他心裡在想什麼。
江譚：在印度，英雄可分為兩種：一是保護國家、國王、人民的英雄；另一是印度文化的英雄，印度人對理想人物的想像是具有人性的，會做出人性可以包容的事情。印度人心中的西方英雄是Alexander the Great（亞歷山大大帝），因為他打勝仗，出發點是要勝利，但是在印度我們不會說他是「Great」，因為他傷害了人；印度的英雄是阿育王，他雖然也打仗傷害了人，但在看到大量的死傷後，明白以恐懼統治是不好的，開始以和平的方式擴張勢力，收服人心，這是印度文化中的英雄，兩個地方看待英雄的角度不同。
問：英雄是否比較接近人性化，而非過去較偏神話形象呢？
羅：傳統中提到英雄時通常會說「神話英雄」如哪吒，或「民族英雄」如岳飛等，當一個外在、理想或重要的任務壓在某個人身上，而他做到我們做不到的事情或承擔了一般人承擔不了的事情時，他便成為了英雄。然而，以岳飛為例，我們只知道岳母刺字或戰勝金兵等等，但他在過程中確實如此義無反顧嗎？他有沒有恐懼？我們無從得知。又如花木蘭，她代父從軍，但她身為女性的抗拒，我們很難去瞭解。在強調個人價值的今天，這個部分很容易被凸顯出來，就像明星接受訪問時會說：「其實明星也是人。」這句話完全可以對應到英雄身上，畢竟英雄也是人，除非是神話中塑造出來的、完全跟人間沒有任何關連的，否則一般較常看到的民族英雄、國家英雄都是具有人性的。
問：在印度，英雄有被賦予任務嗎？
江譚：為什麼一個國家一定要有一個英雄的存在？因為他代表了一個理想人物，一個可以效仿的目標，這正是為什麼英雄總以其自身的特質完成一般人做不到的事。此外，英雄的自我犧牲也很重要，他不會只是為了自己，而是為了別人，這個面向無論在現今或歷史上、文化上都是如此，英雄一定都具有理想化的特質，因為英雄如果都只為了自己，社會不會進步。
羅：不論是何種文化，英雄之所以是英雄，是因他為人所不能為，克服自己的不足，做到一般人做不到的，這就是英雄的基本定義。但我們還是不能忽略掉英雄之所以要去壓抑、犧牲或克服，代表他本身就在面臨那些問題，但我們很多時候只看到他的外在，例如武則天，過去我們都只看到她光鮮艷麗的一面，背後她發生什麼事情，反而是現代人會非常好奇的一個面向。有意思的是，現在的戲劇演出裡有很大概率會注意到這樣的題材。
問：綜合兩位所說，英雄不是常人，必須有犧牲奉獻的人格特質和心，而且總是做出平常人做不到的事情？
羅：對。20世紀劇作家亞瑟．米勒（Arthur Miller）所撰寫的《推銷員之死》（Death of a Salesman），內容描述一個看起來是小人物的英雄，而在英文裡「英雄」有主角的意思。其實我們每個人都是自己人生中的主角和英雄，當這個世界變得愈來愈支離破碎，我們一方面會渴求一個帶領我們的領袖，但同樣也意識到自己獨一無二的價值，這個時候「英雄」就出現很多不一樣的聯想和意義。
問：戲劇裡塑造的英雄與生活中的英雄有何不同呢？
江譚：兩者還是有區別，在進行角色創作的時候，我們會把英雄塑造成理想而完美的形象，但這形象在現實生活中很難存在，因為每個人都有弱點。在戲劇創作中，我們通常會把弱點放大，所以呈現的結果有可能不會百分百完美。但，一個完美的英雄有目的與呈現的重要性，也許現實不會有完美的英雄，但還是會有新的創作、新的看法，來表現在這個年代中，我們需要的是什麼。
問：過去英雄的塑造與現代英雄的塑造有何差異？
江譚：與一般英雄的塑造不同，CNN節目《HEROS》裡的英雄就不會是一般人做不到的，而是在生活中就能做到的。例如在印度有一半的人認為垃圾太多了，他們成立一個團體每天去海邊撿垃圾，最後變成英雄。所以，在日常生活中做一點小事，從而影響整個群體的人，也可以是英雄。
羅：戲劇英雄較多是單一的人物形象，像年輕人喜歡的漫威中英雄就非常多，但感覺上好像每一個都差不多。這些個人的形象在電影、戲劇多是對美好想像、理想的集合體，因為在電影、戲劇裡必須要有一個主角、一條故事線，不可能把很多人都放上舞臺，否則在實際執行上會有困難。因此，我們把人類共同追求的理想、美德裝在一個角色身上，而這個角色就變成我們所塑造出的英雄，所以很多時候未必是寫實的角色。
江譚：戲劇的功能性就在這裡，如果過於寫實，角色太靠近生活，英雄的呈現就比較困難，因為英雄是大於生命的，他要激勵人心，所以需要做一些「超自然」的事，是平常生活中一般人不會做的事。要建立良好的社會共同思想時，我們會在戲劇裡用一個角色來代表呈現，給觀眾知道原來大家這樣做，社會會變好。
問：每個人對英雄的投射都不一樣，這與我們的生活經驗有很大的關係。回到傳統戲劇上，兩位老師覺得近年英雄角色在塑造上有沒有較為不同之處？又或者，因為時代觀念的變化，在戲劇中塑造出何種新的英雄形象與特質？
羅：近年來的戲劇更加突顯英雄的人性面了。如《四郎探母》裡人性轉折的部分，近年來愈加擴大；另外戲曲的表演也愈來愈多元化，比如唐美雲歌仔戲團《冥遊記──帝王之宴》中，唐美雲老師飾演武則天，以一代女皇在感情上與李世民的複雜關係，呈現出作為女性的恐懼和不安。又或者是早幾年栢優座《行動代號：莫須有》將傳統戲劇結合現代戲場，也對於「英雄就是要復國」做了深入的探討。國光劇團《優伶天子》則是跟十三太保有些關係，描述戰場上的英雄，回扣到現實，角色如何去思考、如何去理解？這幾年傳統藝術的表現上，無論編劇還是表演都很努力去詮釋和思考這些議題。
江譚：我覺得歷史與文化上的英雄是國家的英雄，跟民族有關。但是我的英雄，不代表是別人的英雄，英雄他保護我們，所以他是我的英雄。可是如果他做的事情傷害到其他人，從對方的角度看來他就不是英雄，所以我覺得很多國家的英雄，不是我的英雄，我也因此會開始思考真正英雄是什麼。他有什麼人性？他如何理解他自身和如何分享／幫助別人？這些都是我在戲曲中會想看到的部分，而不是英雄有多厲害。
問：「我們的英雄，也許在別人看來是萬惡不赦的存在。」對於這個觀點有何看法？
羅：傳統戲劇文化裡也有這樣的反映，戲劇中很多異族入侵的故事，受教育的影響，我們會覺得某些人是英雄，但現在有些新的歷史研究把整個亞洲地區放在同一個脈絡下來思考，從世界的角度來看，如江譚老師所言，也許未必是這麼一回事。尤其在今天全球化的年代，如果我們能換位思考的話，可能會有更多的一些想像。
問：江譚老師您的作品中如何詮釋英雄？又賦予他何種意義？
江譚： 今年EX-亞洲劇團將會演出《迦爾納》，主角迦爾納很厲害，但最後他還是會輸，這樣會被稱作英雄嗎？我想探討這個問題。如果今天是我的出發點是人性，每個人都不完美，但我們還是會保護自己，保護自己的國家，去做別人來侵犯時的準備。但現在我在創作時，會站在世界全部都是人類的角度，探討我們如何面對自我、當有權力時如何控制自己，這是我的作品中常表達的。
羅：只要有心，人人都可以是英雄。古代英雄只有一個人，是皇帝。西方「英雄」概念慢慢被接受之後，才逐漸有更多人物被塑造出來，西方英雄有主角的意思，強調每一個個體由內而外所發展出來的特質、元素。我曾讀過一個劇本是1990年代法國當代劇作家Jean-Luc Lagarce寫的《我們是英雄》，也可以翻譯成《我們是主角》，故事描述劇團裡的悲歡離合，並用戲中戲的概念呈現，談到這個故事時，其實每個人都是臺上的主角，每個人都是舞臺上的英雄，雖然不演戲，但你也是你人生舞臺上的英雄，因為每個人都必須要承擔自己人生所有的一切，沒有人能幫你克服，你在自己人生的大戲上就是主角，也是最重要的英雄。
問：未來的英雄故事可以有何新的發展？
江譚：每個人都嚮往完美的世界，但世界不會這麼完美，所以我覺得藝術可以嘗試推動社會道德價值，讓觀眾可以用看的、用感覺的，在享受的過程中感受學習，這是戲劇的目的。所以我們還是會需要一個可以激勵觀眾的人物，建立可以被觀眾看到的理想，觀眾會看到這個角色的想法、行為，加上自我犧牲的部分，不一定會給予觀眾直接的激勵，可是觀眾心裡會慢慢地被感染，因此英雄還是會被刻劃成能成為未來人類進步模範的理想人物。
羅：這個問題可以分兩個問題來談，我想看到的是歷史翻案，我們想像中的英雄、大家所公認的英雄內心有哪些比較不一樣的面向，如何繼續去發掘？第二個是原本我們沒有想到他會是英雄，而今天才注意到他成為英雄的原因。從傳統戲曲來看，以京劇為例，戲曲的現代新美學很重要的一個要素是文學化，過去很多時候它是由藝人發展出來，純粹講表演技巧的層面，可是近年來在國光劇團的努力下，有很多新的年輕編劇加入，如趙雪君老師、陳健星老師他們都用非常當代的角度關心，再結合他們自己的文學造詣，對歷史人物重新挖掘。
江譚：我認為現代主題與傳統故事還是有連結的，兩者找到方法連結在一起的話，觀眾是會有共鳴的。
羅：古典是永遠的時尚，它有非常多的資源讓我們去發掘，只是要用什麼樣的方式去呈現給當代的觀眾。